Hvordan Google News kan redde avisbransjen

I forbindelse med dagens debatt i Aftenposten kalt “stenger ute leserne” (funnet via IAllEnkelhet.no) som jeg anbefaler alle å lese, tar jeg opp noen argumenter om hvorfor f.eks Google News er den beste oppfinnelsen for internettmedier siden Apache! :-P Resten av denne artikkelen baserer seg på en intern utblåsning jeg hadde for et halvt år siden, men den er like aktuell i dag.

For en gjennomsnittlig nettavis er det ikke uvanlig at en tredjedel av trafikken kommer via linker fra andre nettsteder, og ikke via bokmerker eller direkte inntasting av adressen. Og da må man spørre seg selv om folk som finner nyhetene andre plasser enn på avisens forside er en lesergruppe man ønsker å bli kvitt eller utnytte for det den er verdt.

Det franske nyhetsbyrået AFP gikk til sak mot Google News pga linking til artikler og Google svarte med å fjerne alle AFPs nyheter (inkludert nyheter fra andre publikasjoner som brukte AFP-saker). Resultatet var at AFPs kunder merket en kraftig nedgang i besøk, og klaget høylytt. Dette vil neppe være merkbart i Norge siden Google News ennå er nytt her, men det viser at trafikken man kan tjene på å være med der ikke er til å kimse av. På SearchEngineGuide.com kan man lese forklaringen fra en av AFPs kunder.

Det å komme med på Google News anbefales faktisk av de fleste eksperter på hvordan man skal skaffe trafikk til et nettsted. For eksempel av SEOMoz – et veldig godt ansett internasjonalt nettsted på trafikkdriving.

Digg.com er et nettsted kjent for å drive nettsteder til knes pga overbelastning. Det er et nettsted hvor brukere kan sende inn nyheter og stemme på dem. De nyhetene som får mest stemmer havner på forsiden, så man kan virkelig kalle det et full-demokratisk nyhetsted. Pga Digg.coms popularitet er det dessverre mange nettsteder som ikke klarer presset når de havner på forsiden der, det har til og med fått navnet Digg-effekten! Hos e-Consultancy.com kan man se at det å få en forsidehistorie på Google News (den internasjonale utgaven vel å merke) gir TRE ganger så mye trafikk som Digg.com. Er slike effekter (riktignok i norsk skala) noe du for enhver pris vil unngå?

Den eneste “ulempen” jeg ser for nettaviser er færre visninger på reklamene nedover på forsiden (selv om det viser seg at folk som kommer direkte inn på en artikkel på et nettsted ofte ser på forsiden før de forsvinner). Men dette tror jeg fort kan veies opp med større fokus på annonseplasser inne på selve artiklene og større bruk av kontekst-orientert annonsering.

Tillegg: For de som vil lese en litt mer generell artikkel om teamet, har Astrid Meland i Dagbladet en flott artikkel kalt “Legg ned Web 2.0” og Kristine Løwe i Journalisten skriver om at “Svenskene tjener på blogglenker“.p

Previous Post
Next Post
Leave a comment

2 Comments

  1. Hei Håvard, jeg skriver også en blogg om diverse web 2.0 ting og medier i endring, på url’n i homepage feltet (kristine lowe er den engelske bylinen min da jeg også har skrevet og skriver endel for utenlandsk presse/ bodd mange år i england), stikk en tur innom da vel, litt salig blanding av alt innen kommunikasjon og nye medier…

  2. Heisann! :) Koselig at du stakk innom bloggen min. Jeg har lagt til bloggen din i RSS-samlingen min, men tiden vil vise om mitt eget fokus holder seg like mediapreget som det har hittil ettersom jeg bytter jobb rundt disse tider. :)

Leave a Reply