So I did a Munin plugin. In PHP ofcourse. ;) It’s my first Munin plugin, and I wouldn’t be surprised if it turns out to be the only one written in PHP. It’s available for download at Munin Exchange, and the code is here for those that just want a quick look.

Update 27.04.10: Updated the plugin to v1.1.

#!/usr/bin/php
<?php
/*
#################################################################
# Title : Qstat ping plugin for Munin v1.1
# Author : Håvard Pedersen
# Email : fuzzy76 @ fuzzy76 net
# Loosely based on the Qstat bash script plugin by Benjamin DUPUIS - Poil
#---------------------------------------------------------------#
# CHANGELOG
#
# v1.1 (23. april 2010)
#   - Added highest ping, lowest ping and query response time.
#   - Now supports being run for testing with ./ in front
#
# v1.0 (initial release 22. april 2010)
#   - Basic thing with average ping only
#
#%# family=manual
*/

$qstatloc = "/usr/bin/quakestat";

function doHelp() {
  global $qstatloc;
	echo "To test the script, just run qstatping_ GAMETYPE ADDRESS PORT
Run qstat to see the available gametypes (q3s, q4s, cods, etc)
To install for Munin you must ln -s /usr/share/munin/plugins/qstat_ /etc/munin/plugins/qstatping_GAMETYPE_ADDRESS_PORT
You might also have to set the path to qstat in $qstatloc
Have fun!
";
}

function doConfig() {
  global $argv;

  if ($argv[0] != "qstatping_") {
    $parts = explode("_",$argv[0]);
    $gametype = $parts[1];
    $ip = $parts[2];
    $port = $parts[3];
  } else {
    $gametype = $argv[1];
    $ip = $argv[2];
    $port = $argv[3];
  }

  echo "graph_title Ping on $gametype at $ip:$port
graph_vlabel Ping
graph_category games
minping.label Minimum ping
maxping.label Maximum ping
avgping.label Average ping
querytime.label Query time
";

}

function doFetch() {
  global $argv, $qstatloc;

  if (substr($argv[0],-(strlen("qstatping_"))) != "qstatping_") {
    $parts = explode("_",$argv[0]);
    $gametype = $parts[1];
    $ip = $parts[2];
    $port = $parts[3];
  } else {
    $gametype = $argv[1];
    $ip = $argv[2];
    $port = $argv[3];
  }

  $querytime = "U";
  $output = array();
  if ($gametype && $ip && $port) {

    $time_start = microtime(true);
    exec("$qstatloc -raw \";\" -nh -P -$gametype $ip:$port", &$output);
    $time_end = microtime(true);
    $querytime = ($time_end - $time_start) * 1000;

    array_shift($output);

    $pingavg = 0;
    $pingmax = -1;
    $pingmin = 9999;
    $playerscount = 0;
    foreach ($output as $line) {
      $player = explode(";", $line);
      if (count($player) >= 3 && $player[2] != 999) {
        if ($player[2] > $pingmax)
          $pingmax = $player[2];
        if ($player[2] < $pingmin)
          $pingmin = $player[2];
        $pingavg += $player[2];
        $playerscount++;
      }
    }

    if ($playerscount != 0)
      $pingavg = $pingavg / $playerscount;  

    if ($playerscount != 0) {
      echo "minping.value $pingmin
maxping.value $pingmax
avgping.value $pingavg
querytime.value $querytime
";
      return;
    }

  }
  echo "minping.value U
maxping.value U
avgping.value U
querytime.value $querytime
";
}

switch ($argv[1]) {
  case "config":
    doConfig();
    break;
  case "help":
  case "?":
    doHelp();
    break;
  case "autoconf":
    echo "no (edit the script to set path to qstat)";
    break;
  case "fetch":
  default:
    doFetch();
}

?>

#!/usr/bin/php
<?php

// Use http_proxy environment variable
stream_context_get_default(array('http' => array(
	'proxy' => str_replace("http://", "tcp://", getenv('http_proxy')),
	'request_fulluri' => true
)));

// Quote cache location
$quotefile = getenv('HOME')."/.bashqdb";

// Only one instance accessing the cache at a time
$fp = fopen("/tmp/bashqdblock.".getenv('USER'),"wb");
if (!flock($fp, LOCK_EX))
	die("Couldn't obtain quote file lock!");

// Read cache
$quotes = @file($quotefile, FILE_IGNORE_NEW_LINES | FILE_SKIP_EMPTY_LINES | FILE_TEXT);

// If empty (or non-existing), fetch batch of quotes
if (!$quotes)
	$quotes = fetchQuotes();

// Select the first quote for display and remove it from array
$quote = $quotes[0];
unset($quotes[0]);

// Massage the text for display
$quote = html_entity_decode($quote);
$quote = str_replace("<br />","\n",$quote);

// Output
echo $quote."\n";

// If that was our last, fetch a new batch
if (count($quotes) == 0)
	$quotes = fetchQuotes();

// Write the cache back
file_put_contents($quotefile, implode("\n", $quotes));

// Function for fetching a batch of suitable quotes, returns an array
function fetchQuotes() {
	$matches = array();
	$source = file_get_contents("http://bash.org/?random1");
	preg_match_all("/<p class=\"qt\">(.+?)<\/p>/si", $source, $matches);
	$quotes = array();
	foreach ($matches[1] as $match) {
		$quotes[] = str_replace("\n","",$match);
	}
	return $quotes;
}
?>

<?php

$xml =  simplexml_load_file($_GET['input']);

$ix = 0;
while ($ix < count($xml->channel->item) ) {
  if (!array_in_array($xml->channel->item[$ix]->category,$_GET['categories'])) {
    unset($xml->channel->item[$ix]);
  } else {
    $ix++;
  }
} 

echo $xml->asXML();

// in_array that accepts two arrays (and returns true if it finds any common value)
function array_in_array($a, $b) {
  if (!is_array($a))
    return in_array($a, $b);

  foreach ($a as $elem) {
    if (in_array($elem, $b))
      return true;
  }
  return false;
}

?>

Install to a PHP5 server and use like this (fictional example):

http://yourserver.com/rssfilter/index.php?input=http%3A%2F%2Fvg.no%2Ffeed&categories%5B%5D=Sport&categories%5B%5D=Rampelys

The script returns a RSS feed with only entries in one of the chosen categories. It does no caching or header support, so it uses much more resources than necessary. That’s why I don’t tell where my personal installation is. :)

Hold deg unna Quirks mode

Quirks mode er et fenomen som oppsto når nettleserprodusentene begynte å innse at de måtte prøve å følge HTML-standarden før det brøt ut fullstendig kaos. Da lot de eldre sider bli tolket slik nettleserene fungerte på den tiden (quirks mode), mens nyere sider skulle tolkes på en mer standardisert (standard mode) måte.

Problemet er at mange ikke vet hvordan de skal identifisere sidene sine som «standardkompatible», og derfor ender opp med sider som tolkes i quirks mode av nettlesere. Og quirks mode betyr i bunn og grunn at nettleseren går ut fra at siden din er skrevet for Netscape 4 / Internet Explorer 4. I tillegg er dette fra en tid nettlesere tolket sider VELDIG forskjellige, og dette gjør de fortsatt i dag. Quirks mode er en garanti for at nettlesere vil tolke sidene dine forskjellig.

De fleste nettlesere slår av quirks mode hvis HTML-dokumentet inneholder en doctype-tag med link til en dtd-fil (som definerer hvilken versjon av HTML/XHTML-standarden siden er skrevet i). Et unntak verdt å merke seg (eller snarere et tillegg) er at Internet Explorer i tillegg krever at du ikke har noe whitespace (linjeskift, mellomrom eller tabulator) før doctype-taggen.

En kjapp oversikt over de vanligste nettleserenes håndtering av quirks mode finner du på www.quirksmode.org. I tillegg finner du også en litt grundigere drøfting på Wikipedia. Hvis du Googler doctype finner du også en kjekk liten artikkel på AListApart som lister de vanligste doctypene.

Utvikle på laboratoriet først, test i felten etterpå

Når man skal utvikle en side er det kjappeste å gjøre utviklingen i en nettleser som følger standardene tettest mulig. Slik kan du benytte tiden til å konstruere en bra side, og ikke slåss med feil i nettlesere underveis. Hvis du i tillegg sørger for at du ikke har en side som vises i quirks mode, vil det ikke være så forferdelig mange bugs å lappe på til slutt.

Dette er en utprøvd teknikk alle profesjonelle webdesignere sverger til, og slettes ikke et «nerdepåfunn» for å verve flest mulig folk til sin nettleser. Faktisk driver jeg design og vanlig surfing i to helt forskjellige nettlesere (mer om dette senere). Hovedregelen her er at den siste utgaven av de mer populære nettleserene (Firefox, Safari, Opera e.l) holder lenge.

Internet Explorer gjør dessverre ikke det, ettersom Microsoft tok en mange år lang pause uten utvikling før de plutselig begynte igjen. Internet Explorer 9 ser ut til å kunne bli bra nok i den endelige utgaven til at den kan brukes til utvikling. Men når det er sagt er det viktig at du tester siden din i Internet Explorer før du legger den ut. Det er tross alt fortsatt den mest populære nettleseren, så man må ta høyde for at mange besøkende har den.

Browser bugs

gtalbot.org og PositionIsEverything.net inneholder veldig gode lister over kjente bugs i nettleserene, og hvordan man fikser dem. Jeg blir ofte oppgitt når jeg ser folk kaste ut spørsmål i blinde på forum istedenfor å slå opp bugen, finne fiksen og slippe å sitte og oppdatere forumtråden sin resten av kvelden. Men disse buglistene gjelder (selvfølgelig) kun for standard mode. Quirks mode er designet nettopp for å holde på gamle bugs. Om du bare bokmerker en side fra dette avsnittet, la det bli PositionIsEverything.net’s oversikt over Internet Explorer bugs.

Validering

Mange nybegynnere blir fort veldig oppgitte over maset fra «nerdene» om validering. Men det har en meget viktig misjon.

Hvis HTML-standarden beskriver hvordan nettlesere skal tolke HTML-dokumenter, og du lager et dokument som ikke bygger på hvordan HTML-standarden er bygget opp… Hva skal nettleserene gjøre? De har altså fått et dokument som de rett og slett ikke vet hvordan skal vises, fordi det ikke er beskrevet i standarden. De må altså gjette på hvordan dokumentet skal vises. Bør noen bli overrasket over at nettleserene gjetter forskjellig? Neppe. Nettleserprodusenter har nok å gjøre med å følge standardene. Ugyldig kode blir overlatt til seg selv.

Validering sørger også for at feilsøking blir mye enklere, og utelukker veldig mange potensielle fallgruver. Vil du lese litt mer argumentasjon på området har jeg oversatt en engelsk artikkel om temaet tidligere. Det første jeg gjør når jeg opplever layout-bugs på mine egne sider er å validere.

Verktøy

Safari og Opera har begge fått innebygde utviklerverktøy, og spesielt Operas Dragonfly ser spennende ut. Firefox har utvidelsene Firebug og Web developer toolbar som er utrolig kraftige verktøy. Alle disse nettleserene har altså verktøy som enkelt viser deg om du er i quirks mode, hvilket CSS-regler som gjelder for ethvert element, hvordan elementene dine er tolket, hva som gjør at Javascriptet ditt stoppet opp, om siden din validerer og så videre. Hva du enn gjør, sett av en time eller to på å lære deg å bruke disse. Det vil spare deg for utrolig mye tid i det lange løp. Jeg ser alt for ofte at folk spør om ting som jeg finner ut av på 2 sekunder i Firebug.

Når alt annet feiler

Men av og til ender man opp med ting man rett og slett ikke forstår seg på. Det skjer innimellom. Man sitter med en side som validerer perfekt, ser ypperlig ut i noen nettlesere, men ser forferdelig ut i andre og ingen kjente bugs i nettleserene høres ut som akkurat ditt problem. Da trenger man hjelp. Og da er det mer givende for oss med noen år på baken å hjelpe også.

Men om du har lest gjennom hele denne artikkelen skjønner du kanskje at det nesten er umulig å debugge en layout ut fra 4 linjer fra CSS-fila di. Skal jeg debugge en layout for noen vil jeg kunne undersøke sida med et av utviklerverktøyene i forrige avsnitt, og da er det kun live kode som gjelder. Last opp sida, og post en link. Hvis du virkelig ikke har lyst til å offentliggjøre siden din, kan du også prøve å redusere problemet ditt til et forenklet eksempel. Det kan også gjøre at du oppdager en løsning du ikke hadde tenkt på.

Men jeg (og mange med meg) er med i mange forumer. Og folk som vet hvordan HTML og CSS skal settes sammen har mye å gjøre. Hvis du ikke har gidda å gjøre din del (følge avsnittene over og prøve å finne ut av det selv, inkludert validering), er sjansen stor for at vi heller ikke orker å bruke tid på det. Se forøvrig siste del av hvorfor vi ikke hjelper deg.

For en gjennomsnittlig nettavis er det ikke uvanlig at en tredjedel av trafikken kommer via linker fra andre nettsteder, og ikke via bokmerker eller direkte inntasting av adressen. Og da må man spørre seg selv om folk som finner nyhetene andre plasser enn på avisens forside er en lesergruppe man ønsker å bli kvitt eller utnytte for det den er verdt.

Det franske nyhetsbyrået AFP gikk til sak mot Google News pga linking til artikler og Google svarte med å fjerne alle AFPs nyheter (inkludert nyheter fra andre publikasjoner som brukte AFP-saker). Resultatet var at AFPs kunder merket en kraftig nedgang i besøk, og klaget høylytt. Dette vil neppe være merkbart i Norge siden Google News ennå er nytt her, men det viser at trafikken man kan tjene på å være med der ikke er til å kimse av. På SearchEngineGuide.com kan man lese forklaringen fra en av AFPs kunder.

Det å komme med på Google News anbefales faktisk av de fleste eksperter på hvordan man skal skaffe trafikk til et nettsted. For eksempel av SEOMoz – et veldig godt ansett internasjonalt nettsted på trafikkdriving.

Digg.com er et nettsted kjent for å drive nettsteder til knes pga overbelastning. Det er et nettsted hvor brukere kan sende inn nyheter og stemme på dem. De nyhetene som får mest stemmer havner på forsiden, så man kan virkelig kalle det et full-demokratisk nyhetsted. Pga Digg.coms popularitet er det dessverre mange nettsteder som ikke klarer presset når de havner på forsiden der, det har til og med fått navnet Digg-effekten! Hos e-Consultancy.com kan man se at det å få en forsidehistorie på Google News (den internasjonale utgaven vel å merke) gir TRE ganger så mye trafikk som Digg.com. Er slike effekter (riktignok i norsk skala) noe du for enhver pris vil unngå?

Den eneste «ulempen» jeg ser for nettaviser er færre visninger på reklamene nedover på forsiden (selv om det viser seg at folk som kommer direkte inn på en artikkel på et nettsted ofte ser på forsiden før de forsvinner). Men dette tror jeg fort kan veies opp med større fokus på annonseplasser inne på selve artiklene og større bruk av kontekst-orientert annonsering.

Tillegg: For de som vil lese en litt mer generell artikkel om teamet, har Astrid Meland i Dagbladet en flott artikkel kalt «Legg ned Web 2.0» og Kristine Løwe i Journalisten skriver om at «Svenskene tjener på blogglenker«.p

Hva er Web 2.0 ikke

Noen har feilaktig trodd at Web 2.0 er en designstil med mye luft, minimalisme, klare farger og stor skrift. Dette har ingenting med Web 2.0 å gjøre, men er en design-trend som tilfeldigvis kom samtidig med begrepet.

Andre tror derimot (like feilaktig) at Web 2.0 er AJAX. At websider kan gjøre ting uten å lastes på nytt, slik at de ligner mer på et vanlig program som kjører på maskinen. Dette er en av teknologiene som kan brukes til Web 2.0, men er langt fra obligatorisk.

Hva er Web 2.0

Web 2.0 har vært beskrevet som mye opp gjennom tidene, men grunnideene (fra O’Reilly og John Battelle) kan nok oppsummeres slik:

• Nettet fungerer som en platform
• Data (som i informasjon) er drivkraften
• Nettverkseffekt oppnås ved hjelp av deltakelse
• Nye opplevelser oppstår som følge av funksjonalitet hentet fra flere uavhengige kilder

Her ser man fort hvor utrolig visjonær John Battelle (og co) virkelig var. Flere og flere nettsteder som passer til disse definisjonene fortsetter å dukke opp med rasende fart. Men hvor ble det av selve hypen rundt Web 2.0?

Voksesmerter for nye medier

For å forklare hva som skjedde må vi tilbake i tid, til en tid før internett.

Når TV gjorde sitt inntog brukte man det man hadde av kunnskap fra det gamle mediet (radio) i det nye mediet (TV). Dette medførte at man lenge hadde en fortellerstemme på alt av dramaproduksjoner (TV-teater o.l.) fordi det "var slik man gjorde det". Nå i ettertid virker det totalt håpløst å ha en stemme som forteller hva man ser på skjermen, men slik var det. Og i overført betydning fungerte internett slik frem til Web 2.0.

Det man måtte gjøre for å mestre TV-mediet var altså å innse særegenhetene til det nye mediet. Man ser hva som skjer på skjermen, altså er det unødvendig å presentere informasjonen dobbelt. Dette er det absolutt største særpreget TV hadde i forhold til eksisterende medier, likevel tok det en god stund før man skjønte det.

Og hva er så internetts særegenhet? Hva er det internett muliggjør, som ingen andre medier har gjort?

Ett ord: interaktivitet.

Et modent internett

Det jeg faktisk prøver å si er at Web 2.0 ikke er et konsept, og heller ikke en fase. Web 2.0 er modningen av internett. Web 2.0 er faktisk Web 1.0 – det vi hadde før var Web 0.1 beta! Velkommen til morgendagen. :)

Hvis du ser på listen lenger opp over egenskaper ved Web 2.0 vil du se at dette bare er naturlige utnyttelser av interaktiviteten i nettet. Brukerene kan og må delta. Hvis de ikke gjør det betyr det at du bruker en tankegang fra bøker, aviser og TV. Og da er du dømt til å være middelmådig.

Jeg vil faktisk gå som langt som å si at brukerene av det nye internettet ser på all informasjon som sin. De kan gjøre ting med den, og føler derfor et eierskap. En avisartikkel? Jeg kan dele den med mine venner (Facebook), jeg kan nominere den til ære og heder (Digg.com), jeg kan kommentere den direkte (i nettavisen), jeg kan blogge om den (Twingly eller trackbacks) eller jeg kan sende linken til noen via et direktemeldingsnettverk. Å lese den kommer faktisk helt i bakgrunnen når nettets potensiale utnyttes til det fulle.

Mange steder står også brukerne for alt innholdet. Tenk å kunne ha et nettsted som driver seg selv, alt du trenger er å slenge opp annonsene?

Flere og flere av nyere suksessfulle nettsteder bruker dette for alt det er verdt. De får brukerne mer involvert enn før, og med brukere som føler eierskap til innholdet kommer det mye gratisreklame. Viral markedsføring kan ikke kjøpes for penger, det kommer fordi folk vil dele innhold.

Et meget godt eksempel på dette er det norske start.no som faktisk opplevde over 434% økning i antall brukere på en eneste uke da de laget en quiz-tjeneste med deling via Facebook. Å ta en quiz er en ting, men hvis du ikke kan gjøre noe med resultatet er det ikke internett. Da er det papir.

Hva medfører dette i praksis

Det store "problemet" med å utnytte dette er at man må legge fra seg en del tankegods på rettigheter. Brukerene må føle råderett over ditt innhold. Tror du det var en lett beslutning for YouTube å la folk embedde videoene i sine egne sider istedenfor å bare linke til dem? Garantert ikke, men de angrer neppe i dag. Informasjon på nett er ikke låst innenfor permer, den må få leve sitt eget liv.

Man må også droppe tankegangen om "hva vil jeg vise brukerene?". Dette er helt feil spørsmål. Man bør spørre seg selv "hva kan jeg la brukerene gjøre?". Hvis du bare har 1 eller 2 svar er du på papirstadiet enda, internett dreier som om hva enkeltindividene har å si.

Det er et scenario jeg ser om og om igjen på forum og epostlister med temaet css og webdesign. Fersk nybegynner poster en link til en testside, og ber om hjelp fordi den ikke ser ut som forventet i en eller annen nettleser. Designerguru svarer, og forteller ferskingen at siden ikke validerer og at den bør valideres før man ber om hjelp med problemet. Det skjer ingen videre diskusjon; ingen flere svar; ingen flere vil hjelpe.

Hvorfor skjer dette? Hvorfor vil vi ikke hjelpe deg?

Det smarte og dype svaret er at vi faktisk hjelper deg, du har bare ikke skjønt det enda. Det fulle svaret er slik:

1. Validering kan avsløre problemet ditt. Veldig mange tilfeller av «det virker i en nettleser, men ikke i en annen» skyldes glipper av forfatteren. Skrivefeiler som manglende attributtverdier kan forårsake totalhavari i nettleseren, og validering fanger opp slike feil. Enkle feil som manglende sluttagger (slik som </table> eller <div>) eller manglende elementer (slik som <tr>) kan forårsake forskjellige problemer i forskjellige nettlesere. Små feil som dette er vanskelig å se i sin egen kode, men validering vil avdekke disse med en gang.

   Jeg påstår ikke at siden din, når den er validert, automatisk vil se rett ut i alle nettlesere – det motsatte kan skje. Jeg påstår heller ikke at det ikke finnes talentfulle designere som kan lage gammeldags «tagsuppe» som fungerer feilfritt i alle nettlesere, for de finnes. Men validatoren er et automatisk verktøy som kan avsløre små men viktige feil som er vanskelige å finne for hånd. Hvis du lager gyldig kode mesteparten av tiden, kan du dra nytte av denne automatikken for å finne uhellene når de forekommer. Men hvis oppmerkingsspråket ditt ikke er i nærheten av å være gyldig flyver du totalt i blinde når ting går galt. Validatoren vil spy ut dusinvis eller hundrevis av feil på siden din, og å finne den ene feilen som faktisk forårsaker problemet ditt blir som å finne en nål i en høystakk.

2. Validering kan løse problemet ditt. HTML er ikke «hva som helst funker» – det er regler for hvordan elementer kan brukes og kombineres. Nettlesere er skrevet for å tolke disse reglene og tegne opp nettsidene etter disse. Nettlesere har logikk for å håndtere forskjellige typer ugyldig kode inkludert nettleser-spesifikke tagger og attributter, ugyldige kombinasjoner av block-level og inline elementer og overlappende elementer. Forskjellige nettlesere gjør forskjellige interne tolkninger av denne såkalte «tagsuppen», og dette kan igjen føre til uventede varierende resultater når de prøver å bruke stilark eller script på det resulterende dokument-treet.

   Ian Hickson illustrerer disse forskjellene. Dave Hyatt, en av utviklerene bak Apples Safari nettleser, snakker om «stil til overs»-problemet forårsaket av feilnøstede elementer. Som Daves eksempel viser, påvirker det ikke bare CSS-baserte sider. Det påvirker sider skrevet i utelukkende HTML også.

   Jeg sier ikke at validering er en vidunderkur som automatisk vil løse alle dine webdesign-problemer – for det er det ikke. Designere må fortsatt forholde seg til mange kompatibilitetsproblemer i gyldig kode på tvers av nettlesere og plattformer. Men å validere sidene dine eliminerer en rekke potensielle problemer, og etterlater oss med en mye mindre (og derfor mer håndterbar) liste over problemer å jobbe med. Hvilket igjen bringer oss til mitt neste poeng:

3. Gyldig kode er vanskelig nok å finne feil i. Å finne feil i «tagsuppe» er mange ganger vanskeligere. Det er heller ikke spesielt givende. Noen av oss er flinke til det, og en del av oss har holdt på lenge nok til at vi har vært nødt til å håndtere det på et eller annet punkt. Men det er ikke det vi har lyst til å bruke energien vår på. Det er ingenting estetisk givende eller intellektuelt tilfredsstillende ved å hjelpe en «gutteromskoder» å justere sin elendige kode og å denge noen nettlesere inn i underkastelse. Vi vet det hele kommer til å skjære seg i neste uke, vi har prøvd det selv, vi vet hvordan det går. Vi vet at koden din lever på lånt tid.

   Og nevnte jeg at å feilsøke slik kode er vanskelig? Det er mye å holde styr på, selv når du gjør alt rett. Det er bugs i Windows-nettlesere, bugs i Mac-nettlesere, bugs i nye og gamle nettlesere, bugs i Opera, bugs i Firefox og bugs i Internet Explorer også. André Bjerke kunne laget et dikt av alle buggene vi må håndtere bare i våre gyldige, standard-baserte nettsider. Og på toppen av dette vil du at vi skal prøve å finne ut av det tilnærmet uendelige antall bugs som kan forårsakes av din «tagsuppe»? Så god tid har vi rett og slett ikke, og den tiden vi har er bedre investert andre plasser. Som igjen bringer meg til det siste poenget:

4. Validering er en indikator på at du har peiling. Det er veldig mange mennesker som trenger vår hjelp, og det er relativt få av oss som har den kombinasjonen av tid, ekspertise og vilje til å søke etter feil i andre folks layout gratis. Det er ganske elementert egentlig: vi kan rett og slett ikke hjelpe alle som spør. Akkurat som en personalavdeling som får 500 søknader for en utlyst stilling, må også vi filtrere ut på et kriterium, og gyldig kode har vist seg å være et bra kriterium. Det er mulig, til og med uunngåelig, at dette igjen vil føre til at vi overser en og annen lovende designer som kunne visst seg å bli både en god venn eller en profesjonell kompanjong senere i livet, men det er bare sånn det må være. Det kan også hende at blant de 500 søkerene, var det den med 5 skrivefeil i søknaden som var den beste kandidaten. Men du kan ikke intervjue alle. Du må finne et kriterium å filtrere på.

   Hvorfor er gyldig kode et godt kriterium? Fordi ingen lager gyldig kode ved et uhell. Hvis du kommer til oss og sier «Jeg har denne siden hvor både HTML og CSS validerer, men har dette spesifikke problemet» så har du tydeligvis lagt ned litt arbeid i den, du har møtt oss på mer enn halvveien, la oss se hva vi kan få til. Men hvis du kommer til oss og sier «Hei, jeg slengte sammen denne siden som virker i nettleser X men så sier klienten min at den ikke fungerer i W, Y og Z, det må da være noen drittnettlesere», så kan det hende du må se et godt stykke etter hjelp.

Introducing… The OneFileFramework, a complete (well, sort of) web framework in PHP that consists of ONE single file (index.php) consisting of 27 actual code lines. :D

The webpage I set up for it (and the demo) pretty much explains it all (form validation, MVC-orientation and so on). I haven’t set up any way of providing feedback for it yet, though. So I’d like comments to be posted to this blog entry.

I’d especially like to hear if anyone can find a way to fool OFF into security attacks using the $p parameter.

To those who are looking for someone to do work for free… please wake up and join the real world

Every day, there are more and more CL posts seeking “artists” for everything from auto graphics to comic books to corporate logo designs. More people are finding themselves in need of some form of illustrative service.

But what they’re NOT doing, unfortunately, is realizing how rare someone with these particular talents can be.

To those who are “seeking artists”, let me ask you; How many people do you know, personally, with the talent and skill to perform the services you need? A dozen? Five? One? …none?

More than likely, you don’t know any. Otherwise, you wouldn’t be posting on craigslist to find them.

And this is not really a surprise.

In this country, there are almost twice as many neurosurgeons as there are professional illustrators. There are eleven times as many certified mechanics. There are SEVENTY times as many people in the IT field.

So, given that they are less rare, and therefore less in demand, would it make sense to ask your mechanic to work on your car for free? Would you look him in the eye, with a straight face, and tell him that his compensation would be the ability to have his work shown to others as you drive down the street?

Would you offer a neurosurgeon the “opportunity” to add your name to his resume as payment for removing that pesky tumor? (Maybe you could offer him “a few bucks” for “materials”. What a deal!)

Would you be able to seriously even CONSIDER offering your web hosting service the chance to have people see their work, by viewing your website, as their payment for hosting you?

If you answered “yes” to ANY of the above, you’re obviously insane. If you answered “no”, then kudos to you for living in the real world.

But then tell me… why would you think it is okay to live out the same, delusional, ridiculous fantasy when seeking someone whose abilities are even less in supply than these folks?

Graphic artists, illustrators, painters, etc., are skilled tradesmen. As such, to consider them as, or deal with them as, anything less than professionals fully deserving of your respect is both insulting and a bad reflection on you as a sane, reasonable person. In short, it makes you look like a twit.

A few things you need to know;

1. It is not a “great opportunity” for an artist to have his work seen on your car/’zine/website/bedroom wall, etc. It IS a “great opportunity” for YOU to have their work there.

2. It is not clever to seek a “student” or “beginner” in an attempt to get work for free. It’s ignorant and insulting. They may be “students”, but that does not mean they don’t deserve to be paid for their hard work. You were a “student” once, too. Would you have taken that job at McDonalds with no pay, because you were learning essential job skills for the real world? Yes, your proposition it JUST as stupid.

3. The chance to have their name on something that is going to be seen by other people, whether it’s one or one million, is NOT a valid enticement. Neither is the right to add that work to their “portfolio”. They get to do those things ANYWAY, after being paid as they should. It’s not compensation. It’s their right, and it’s a given.

4. Stop thinking that you’re giving them some great chance to work. Once they skip over your silly ad, as they should, the next ad is usually for someone who lives in the real world, and as such, will pay them. There are far more jobs needing these skills than there are people who possess these skills.

5. Students DO need “experience”. But they do NOT need to get it by giving their work away. In fact, this does not even offer them the experience they need. Anyone who will not/can not pay them is obviously the type of person or business they should be ashamed to have on their resume anyway. Do you think professional contractors list the “experience” they got while nailing down a loose step at their grandmother’s house when they were seventeen?

If you your company or gig was worth listing as desired experience, it would be able to pay for the services it received. The only experience they will get doing free work for you is a lesson learned in what kinds of scrubs they should not lower themselves to deal with.

6. (This one is FOR the artists out there, please pay attention.) Some will ask you to “submit work for consideration”. They may even be posing as some sort of “contest”. These are almost always scams. They will take the work submitted by many artists seeking to win the “contest”, or be “chosen” for the gig, and find what they like most. They will then usually have someone who works for them, or someone who works incredibly cheap because they have no originality or talent of their own, reproduce that same work, or even just make slight modifications to it, and claim it as their own. You will NOT be paid, you will NOT win the contest. The only people who win, here, are the underhanded folks who run these ads. This is speculative, or “spec”, work. It’s risky at best, and a complete scam at worst. I urge you to avoid it, completely. For more information on this subject, please visit www.no-spec.com.

So to artists/designers/illustrators looking for work, do everyone a favor, ESPECIALLY yourselves, and avoid people who do not intend to pay you. Whether they are “spec” gigs, or just some guy who wants a free mural on his living room walls. They need you. You do NOT need them.

And for those who are looking for someone to do work for free… please wake up and join the real world. The only thing you’re accomplishing is to insult those with the skills you need. Get a clue.